A passzív házakról, ...amelyek csak elnevezésükben passzívak!

Passzív életmentõ beavatkozás-e az, ha egy embert lélegeztetõ gépre tesznek, a vérét mesterséges szív keringteti, mûvese kezeléssel salaktalanítják a vérét és inkubátorban ápolják, hogy ki ne hûljön? Talán mindenki számára egyértelmû a válasz: NEM. Meglehetõsen aktív beavatkozásokra van ahhoz szükség, hogy mûködjön, gépekre amelyek mûködtetik, energiabevitelre és üzemeltetési felügyeletre a fenntarthatóságához. Ma láttam egy tévémûsort, ahol bemutattak egy ilyen családi házat 35-40 ezer Ft-os havi rezsirõl beszéltek benne, kb. 200 nm-es lehetett. Ami felbosszantott, az az a hamis válasz volt, amikor a mûsorvezetõ megkérdezte az interjúvolt szakembertõl, hogy mennyivel kerül többe egy ilyen házat létesíteni, és a válasz az volt, hogy SEMMIVEL! Ne legyen senkinek sem illúziója. Komoly beruházási többletet jelent egy ilyen épület. A falszerkezet az egyik legdrágább hõszigeteléssel, polisztirol (PS) anyagból, elõregyártott elemrendszerbõl építhetõ fel, amelyet szakaszosan kibetonoznak és ettõl lesz állékony a PS-vár. A fûtést általában geotermikus energiára épülõ hõszivattyúval oldják meg, melynek a költsége minimum 5-6 millió Ft, de mérettõl függõen akár 8-10 MFt is lehet. A mesterséges szellõzést is szellõzõgép és légcsatorna rendszer oldja meg, melynek a költsége további 1,5-3 MFt. Ha valaki extra módon szeretné a hõt (vagy a hûtést) bejuttatni a helyiségeibe, akkor padló -, fal -, és mennyezetfûtést választva további 2-3 MFt többletkiadásról dönt, melyek ráadásul kellemetlenségeket is okozhatnak, ha pl. képeket szeretnénk utólag elhelyezni a falon. Minél bonyolultabb, automatább rendszert választ valaki, annál bonyolultabbá válik a szabályzó automatizmusa is, amelynek beállítása, idõnkénti karbantartása sem oldható meg, csak további szervízköltség mellett. A nyílászárók kizárólag 3-rétegû üvegezésûek, az átlagosnál vastagabb tokszerkezetet igényelnek és ha passzívház minõsítésük is van, akkor kb. kétszer drágábbak, mint korszerû hagyományos társaik, mondjuk 3-4 MFt helyett 6-8 MFt is lehet az áruk. A passzívház célkitûzése nem rossz, de félrevezetõ a megnevezés és az, ha valaki elhallgatja a gépészeti hátterét és a lényegét és ezen drága megoldások árát. Minden többletberuházást megtérülésükkel együtt kell értékelni. Anélkül csalóka illúziókban és ígéretekben ringatják magukat a tisztelt építtetõk. Ugyan a várva várt alacsony üzemeltetési költség meglesz, de 12-18 MFt többlet kiadással is megrövidíthetnek minket a rendszert árusító kereskedõk és szakemberek. Mi az ami nem kerül többe? Ésszerûen tervezni a házat, zárt tömegûre, kedvezõ tájolásúra, helytakarékos helyiségbeosztással és helykihasználással. Hõszigetelni kell, de mérlegelni kell, hogy mivel érdemes. Új épületeknél könnyû jó döntést hozni, de a meglévõ épületeknél ésszerû kompromisszumokkal kell a felújítást, korszerûsítést megtervezni. Egy mûködõképes fûtési rendszer teljes lecserélése helyett takarékosabb a hõveszteséget csökkenteni, mert egy új fûtési rendszer megtérülési idejét nem biztos, hogy túlélik az épület egyéb szerkezetei. Javaslom minden gondolkodó építtetõnek, hogy számoljon, még mielõtt a nagyon reklámozott "passzív ház" építésébe vág, amely "aktív" gépekkel mûködik és meglehetõsen kiszolgáltatottá teszi õket a gépektõl. A divat követése ne legyen egyenlõ az építési hagyományaink elfelejtésével, jobb lenne talán ötvözni a hagyományokat a korszerû, de tényleg "passzív" megoldásokkal.